DIMENSIONES EMOCIONALES DE LA PERSONALIDAD
 
ANÁLISIS DE LAS EMOCIONES 

Durante los últimos años, la emoción se ha convertido en un campo importante al que se le está dotando de un cuerpo de teoría y al mismo tiempo de una conjunto de datos experimentales.

Preguntándonos qué hay que entender por emoción, se ha producido un debate que se p uede resumir en un doble punto de vista: aristotélico y el jamesiano.

·       aristotélico: suponía una concepción de emoción como una forma de concebir una determinada situación dominada por un deseo de venganza

·       jamesiano: establecía que la emoción es una reacción fisiológica y su acompañante sensorial que es el sentimiento 

Estas dos posiciones comparten la observación de que la agitación física y mental, con frecuencia o bien casi siempre se acompaña de  experiencias emocionales. En ese sentido la emoción es entendida primaria y exclusivamente como un sentimiento que nos ocurre, que pude durar un determinado período de tiempo y que puede tener una localización corporal específica.

Sin embargo, estas dos posiciones que podían entenderse como Teorías Sensación y Teorías Fisiológicas, se distinguen en que las primeras (T.S.) sólo están interesadas en psicología de la emoción, es decir, cómo personas experimentan sus emociones, mientras que las segundas (T.F.) están interesadas en esa cuestión sólo secundariamente  poque buscan las bases fisiológicas de la experiencia emocional. Mientras ese doble conceptualización clásica que colocan a la experiancia subjetiva en componente central de la emoción, hay otros planteamientos que tienen que ver con: Conductismo, Filosofía y Cognitivismo.

Los conductistas rehuyen la idea de que la conducta expresa algún fenómeno emocional interno o privado y apunta que la conducta y la disposición a comportarse constituyen realmente la emoción misma. Es por tanto la conducta observable y no la experiencia privada lo que constituye lo principal.

Otras concepciones se han centrado sobre los aspectos valorativos de las emociones, procede de concepciones filosóficas. Algunos teóricos de las emociones como creencias o juicios de valor inexpresables, otros como percepciones de valor al estilo de cómo percibimos colores y sonidos, mientras otros plantean que las emociones son sensaciones placenteras o desagradables.

Todos ellos tienen un punto en común, considera que las emociones se encuentran intencionalmente dirigidas hacia los objetos del mundo y en lugar de considerarlas como reacciones ciegas e irracionales, son considerados como fenómenos mentales que complementan a la razón, que nos conduce en el mundo de los valores estéticos morales y religiosos.

Según el cognitivismo, las emociones son total o parcialmente cogniciones, es decir, dependen lógica o casuales de éstas. La cognición no es entendida como un acto de conocimiento sino que puede referirse a la interpretación de una cosa o un estado de hechos.

La ventaja de estas teorías es que nos posibilita la realización de un análisis racional de las emociones, si bien, con su aportación se ha abierto en torno a las siguientes cuestiones:

·       ¿es la cognición causalmente necesaria para que exista una emoción?

·       ¿es la cognición lógicamente necesaria para que exista una emoción?

·       ¿es la cognición una misma emoción?

Las emociones son fenómenos complejos difíciles de analizar en la medida en que se plantea si son sentimientos, sensaciones, etc. No hay punto de vista unánime.

LEYES DE LA EMOCIÓN

Se pueden albergar reservas a priori porque emociones se consideran los fenómenos psicológicos más idiosincráticos/singulares (diferente de nomotético).

Por más que hablar de las leyes de la emoción nos estamos refiriendo  a regularidades empíricas, sin embargo, hay que decir que se basa en mecanismo que no son de naturaleza voluntaria y que sólo parcialmente están bajo el control de la voluntad.

Además, no todas las leyes de la emoción están igualmente bien establecidas,en ese sentido, el enumerarlas, es en gran medida un programa de investigación en el que se está moviendo la P.P.

Las leyes son: 

1.     LEY DEL SIGNIFICADO SITUACIONAL

“Las emociones surgen como respuesta a las estructuras de significado de determinadas situaciones . diferentes emociones surgen en respuesta a diferentes estructuras de significado”, es decir, las emociones surgen como una respuesta a sucesos importantes para el individuo y cuya importancia, ésta, evalúa de algún modo.

Lo que cuenta son los significados y su evaluación y no los sucesos como tal; por ejemplo: la pérdida de un ser querido puede verse como algo natural y por tanto resignarse en vez de duelo por algo inesperado.

La esencia de esta ley fue anticipada por Lazarus (1962) y cada vez se están acumulando más datos que nos indican que se trata de una ley válida.

2.     LEY DEL INTERÉS

“Las emociones surgen como respuesta a sucesos importantes para los objetivos, los motivos o los intereses del individuo”. Cada emoción oculta un interés, esto es, una disposición más o menos duradera a preferir como estados particulares del mundo que nos rodea. Pero conviene tner en cuenta que esta ley engloba emociones diferentes e incluso opuestas; por ejemplo: sufrimos cuando alguien querido está enfermo y cuando se recupera nos alegramos.

De acuerdo con la ley del significado , las emociones están dictadas por el modo en que percibimos la situación, para suscitar emoción es importante un aspecto de esa percepción: realidad aparente.

3.     LEY DE LA REALIDAD APARENTE 

“Las emociones están suscitadas por sucesos que se captan como reales y su intensidad se corresponde con el grado en que esto sea así, es decir, lo que se toma como real suscita emociones y lo que no impresiona como verdadero no suscita o lo hace como una emoción muy débil.

Se aplica a la vida diaria a numerosas situaciones en que se produce una emoción fuerte. Ausencia de emociones de intensidad en casos en que cabría esperarse. Da cuenta de la debilidad de la razón contra la fuerza de la pasión. Las emociones obedecen a:

4.     LEY DEL CAMBIO

Las emociones están suscitadas por los cambios reales de condiciones favorables a desfavorables. Cuanto mayor es el cambio, mayor es la emoción que sigue. Superar la incertidumbre produce un placer mayor que si no hay incertidumbre. Se basa en: 

5.     LEY DE LA HABITUACIÓN

El placer continuado va perdiendo fuerzas y las desdichas continuadas pierden su patetismo (una más). También expresa una generalidad más amplia:

 6.     LEY DEL SENTIMIENTO COMPARATIVO

La intensidad de la emoción depende de la relación entre un suceso y un marco de referencia frente al cual se evalúe el suceso. Las leyes 5 y 6 operan sólo dentro de ciertos límites porque hay penas a los que no te acostumbras y privaciones a las que no nos adaptamos pero esto no ocurre en las emociones positivas, por ejemplo: la alegría,  pierden fuerza y se hacen neutras. 

7.     LEY DE LA ASIMETRÍA HEDÓNICA 

El placer depende del cambio y desaparece con la satisfacción continua, mientras que el dolor puede persistir si se mantienen las condiciones adversas. Restricción en las leyes 5 y 6  porque parece que las emociones disminuyen con el tiempo, “el tiempo cura las heridas”, no es cierto porque lo que explica la habituación es estar sometido repetidamente al estímulo emociones, es la repetición y no el tiempo el responsable de que disminuya la emoción.

8.     LEY DE CONSERVACIÓN DEL MOMENTO EMOCIONAL

Los sucesos emocionales retienen indefinidamente su capacidad de suscitar emociones, a no ser que estén contrarrestadas por una exposición repetida que permite la extinción a la habituación.

9.     LEY DEL CIERRE

Las emociones tienden a estar cerradas a los posibles juicios que afirman que todo impacto es relativo y a las demandas de otras metas diferentes a la propia, tienden a ser absolutas en relación con esos juicios y a tener control sobre el sistema de acción. El cierre o impermeabilidad a la emoción es más fuerte que la razón. El cierre es el rasgo fundamental de la emoción, se capta la naturaleza involuntaria del impulso emocional aunque no siempre la emoción tienen tanto poder porque también manifiestan cálculo, deliberación…

10.LEY DE PREOCUPACIÓN POR LAS CONSECUENCIAS

Indica que todo impulso emocional suscita un impulso secundario que no tiende a modificar la emoción, a la vista de sus posibles consecuencias. Pero el control de las emociones no está dictado enteramente por las consecuencias, ya que se puede complementar la realidad con la imaginación o evitar pensar en las consecuencia.

11.LEY DE LA CARGA MÁS LEVE

Siempre que una situación puede verse de diferentes modos existe una tendencia a verle del modo que minimice la carga emocional negativa.

12.LEY DE LA GANANCIA MAYOR

Siempre que una situación puede verse de diferentes modos tendemos a ver el modo que maximice la ganancia emocional ya que las emociones dan lugar a ganancias diferentes de una emoción a otra; por ejemplo: la ira puede intimidar y favorecer que seamos más dóciles.

El estudio de la emoción ha avanzado hasta dar explicaciones coherentes de las emociones. Los seres humanos no están completamente sujetos a esas leyes pero sí en general, aunque hay libertad, la libertad personal consiste en actuar de acuerdo a las leyes propias en lugar de actuar con las impuestas.

No hay por qué partir de una oposición total entre emoción y razón porque éstos se pueden entrelazar. 

DIMENSIÓN DE NEUROTICISMO

En 1944 Eysenck realizó un estudio a gran escala que posibilitó el establecimiento de sus dimensiones de neuroticismo y extroversión. En el estudio utilizó 700 pacientes neuróticos que fueron codificados así por una escala de 39 ítems y los resultados fueron: el 14% de la varianza era explicada por el neuroticismo, integrado por una personalidad mal organizada, falta de energía… y otro factor bipolar que explicaba el 12% de la varianza, en él se contrastaban dos tipos de rasgos: la dictimia (afecto negativo) definida por ansiedad, depresión, irritabilidad…. Y la historia relacionada con sistemas de conversión (pasaje de la psíquica a la somática) anomalías sexuales y actitud histórica.

Posteriormente Eysenck probó la existencia de la dictimia y la histeria en poblaciones de sujetos normales por lo que los llamó introversión-extroversión suponiendo que si se obtenía una puntuación alta no indicaba anormalidad o neuroticismo pero una puntuación alta en neuroticismo (N), junto con otra alta en intro-extorversión indica un trastorno neurótico:

·       distímico: introvertido neurótico

·       histérico: extrovertido neurótico

Más tarde Eysenck cambió ese punto de vista al comprobar que los histéricos darían puntuaciones medias en extraversión.

Pretendió darles un sustento biológico: el extravertido se caracteriza por un nivel de activación bajo y el extrovertido un nivel alto; la estructura del sistema nervisos autónomo es la base del neuroticismo. En 1967 pretendía que la diferencia psicométrica entre E y N se plasmaran de forma paralela a nivel de los procesos fisiológicos. No está claro que la independencia psicométrica entre E y N tenga una base diferencial a nivel de las estructuras neurológicas. En 1976 formuló una teoría del aprendizaje de las neurosis, que permite señalar que hay que diferenciar entre neuroticismo y neurosis, siendo genérico la primera y específica la segunda.

DIMENSIÓN DE PSICOTICISMO

Los categoriales proceden de la psicología clásica, para la cual los tipos están delimitados en un a priori teórico (de entrada) que indica que los tipos de persona se diferencian de manera cualitativa; por ejemplo: un psicótico es cualitativamente diferente de una persona normal, mientras que los sistemas dimensionales dicen que sólo hay diferencias de grado, lo que lleva al supuesto de una gradación casi infinita.

Los trabajos de Eysenck se sitúan dentro de un modelo dimensional, se basó en las hipótesis de Kretschmen , según las cuales, las psicosis funcionales (esquizofrenia y maníaco depresión) (funcional es opuesto a orgánico) no difieren de los estados normales, son el extremo de un continuo; esas dos psicosis muestran conjunto d erasgos también observables en las personas no psicóticas aunque en un grado inferior.Para Eysenck hay que averiguar si los dos continuos, normalidad-neuroticismo y normalidad-psicoticismo, eran idénticos o independientes. Para ello tenía que resolver si era viable la hipótesis de la dimensión de psicoticismo.

Con sus trabajos obtuvo una confirmación provisional para su hipótesis del continuo normalidad-psicoticismo, asi recibió un apoyo adicional de Cattell y su equipo. Uno de los criterios para la validación de la dimensión n-p era comprobar si existen diferencias en las puntuaciones que obtienen diferentes muestras de sujetos con psicopatología: tiene que demostrar que las puntuaciones en P y N son más altas en sujetos con psicopatología que en sujetos normales, pero obtuvo resultados poco satisfactorios porque los sujetos normales obtienen puntuaciones medias-bajas en todas las dimensiones excepto en extraversión, en el grupo psicótico no existen puntuaciones medias-altas en P ni en ninguna otra dimensión en comprensión con otros grupos psicopatológicos.

Los individuos que obtienen las mayores puntuaciones en P no son los psicóticos (enfemos) sino los psicópatas (antisociales). Si midiera psicoticismo, los psicóticos deberían obtener las mayores puntuaciones.

El planteamiento dimensional del p está lejos de encontrar justificación suficiente tanto teórica como clínicamente. Es difícil admitir que determinados síntomas típicos de la psicosis como las alucinaciones pueden representar diferencias d egrado en estados mentales normales, o se alucinan o no.

Tampoco es correcto decir que la persona normal está bien socializada, el psicóticos tiene sus propias normas y su mundo, el extravertido es sociable y el neurótico se mueve en un mundo de conflicto entre sus normas y conflictos, esto no convence ni arregla nada porque hayu  gente que obtiene puntuaciones intermedias en todas las puntuaciones.

El problemas de Eysenck es que no dice nada del individuo medio, que es la porción más grande de la población.

OTRAS DIMENSIONES

 

a)     Autoritarismo

b)    Maquiavelismo

c)     Dogmatismo

a)El interés por este rasgo se inicia en 1938 por Lewin, se compara el líder autoritario tipo nazi con el tipo democrático; se continuó con los estudios de E.Fromm, W.Reich y E.Erickson, que investigaran las razones que podían explicar el atractivo del nazismo para muchas personas; pero fue el grupo de Berkeley en California, también con T.Adorno con su libro “la p.autoriaria” quienes se centraron en el estudio del antisemitismo (entre judíos), pretendiendo medirlo.

Con otros autores elaboraron la escala del antisemitismo (AS) que tenía 52 ítems y luego se redujo a 10 y seguía siendo fiable.

Estas investigaciones mostraron que los semitas también tienen prejuicios ante otros grupos, entonces desarrollaron una escala más amplia de etnocentrismo (E) contra grupo minoritarios, luego estudiaron las actitudes de derecha-izquierda o conservadores-liberales, partiendo del supuesto de que los conservadores eran característicos del sistema de creencias con prejuicios antisemitas y de los etnocéntricos y suponiendo que la nueva escala PEC (etnocentrista económica política) debería correlacionar de forma alta y positiva con las otras escalas aunque los resultados no fueron tan consistentes.

Debería existir un patrón consistente que diera base a la consistencia observada en cuanto a sentimientos y conductas de los conservadores antisemitas y etnocéntricos.

Con datos obtenidos por esas 4 escalas eran complementados por datos obtenidos por tests, entrevistas… y se concluyó que la autopercepción del autoritarismo era más favorable que la que tienen los no autoritarios y que los autoritarios son más autoritarios y rígidos ante la ambigüedad.

b) Maquiavelismo: está basado en el libro “El príncipe” de Maquiavelo (1469-1527). Un psicólogo social de la universidad de Columbia pensó que las características de personalidad que aparecen implícitas en ese libro podían ser origen y fuente de diferencias individuales en personalidad, planteó que si se podía constatar que tales características ocupan puestos de poder y de responsabilidad en la sociedad poseían esas características en mayor grado que las personas que no participan en el poder.

En toda escala de evaluación tienen que haber una capacidad predictiva en situaciones realies, en este caso se trata de averiguar si puntuaciones altas en esta dimensión se comportan de modo maquiavélico en situaicones de la vida cotidiana. Las conducta más típicamente maquiavélica es manipular a otras personas, esto comporta que para calificar a alguien de maquiavélico hay que demostrar que:

·       cree que la gente es manipulable

·       siente placer al manipular

·       tiene habilidad para manipular

Christie y Nelson diseñaron una serie de estudios en 1970 de los cuales pudieron evaluar esos 3 aspectos y los resultados demostraron que los maquiavélicos utilizaban un gran número de manipulaciones y además de muy variados estilos; mientra que los no maquiavélicos utilizaban menos y de menor variedad. Pero no en todas las condiciones experimentales se consiguieron encontrar diferencias entre unos y otros, por lo que concluyeron que sólo en determinadas situaciones es posible encontrar diferencias significativas. A partir de aquí podemos decir que:

·       maquiavélicos: fríos, serenos, objetivos, controlados…

·       no maquiavélicos: cálidos, empáticos, distraíbles,se involucran con facilidad…

Las diferencias de comportamiento son explicables en base a diferencias en cuanto al foco atencional: los maquiavélicos atienen más a las cogniciones que a las personas en base a la resistencia y la presión social: los maquiavélicos se resisten a la influencia social, controlan al grupo.

Resumiendo: el maquiavelismo aparece como una variable dimensional que resulta consistente y fiable a la hora de detectar diferencias individuales.

c) Dogmatismo: se hizo una crítica a la dimensión de autoritarismo diciendo que era muy alineada hacia posiciones políticas de derechas. Se puso el acento en la independencia del autoritarismo respecto de una ideología o prejuicio concreto y por tanto intentándose una evaluación de la estructura de la personalidad que fuera independiente del contenido que esa estructura pudiera tener. La investigación se inició en 1951 con la observación de que los individuos eran o no dogmáticos con respecto a varios aspectos. Según el dogmatismo ideológico tiene tres elementos:

·       énfasis en los aspectos estructurales vs. aspectos de contenido

·       visión autoritaria de la vida: el individuo dogmático idealiza a las autoridades que apoyan su sistema de creencias

·       intolerancia respecto a esas personas que tienen creencias opuestas a las suyas

La noción central de este planteamiento gira en torno a la idea de que el sistema cognitivo del sujeto dogmático está organizado en sistemas de creencias - descreencias que varían respecto de un continuo abierto – cerrado.

Rokeach introdujo la idea de mentalidad abierta vs. mentalidad cerrada sistematizando las implicaciones que eso comporta pero sólo logró sus objetivos parcialmente puesto que la escala de dogmatismo que llegó a constituir tiene también un sesgo importante hacia contenido de derecha ideológica.

Es una teoría sugestiva que presenta un alto grado de complejidad que es precisamente lo que dificulta su verificación y a que se corre el riesgo de aislar excesivamente su contenido con lo cual se cae en el dogmatismo a la hora de generalizar los resultados que se obtienen.